众所周知，市场经济有一个最基本的游戏规则就是交易自愿，后果自负。就一般的商品买卖来说，买卖双方“一手交钱，一手交货”之后，除了承诺确保产品的正常使用功能和期限(保质)外，无需再承担其他关联责任，譬如保值；业主没有理由要求开发商作出补偿。此前在深圳，有的业主采取了一些干扰售楼处现场秩序及“断供”等做法，国土部门表示，不支持业主的这种非理性行为。

　　今年“两会”上有人大代表披露，2007年7月，深圳市龙岗区布吉街道的购房者任小姐在东方盛世楼盘以每平方米13900元、总价132.79万元的价格，买下一套建筑面积95.54平方米的三房住宅，但还没有来得及入住，半年时间就缩水40万元，让她欲哭无泪。因此有人大代表呼吁，在房价异常波动的过程中，政府的力量不能“缺席”，而应该积极干预，以建设一个平稳理性的市场。

　　应该承认，住房具有商品和社会双重属性，这是房市与股市的最大不同。因此，除开那些炒房者，我们很难幸灾乐祸地说那些购买房屋后资产缩水的业主就活该倒霉。然而，自住性购房者就因此可以以商品房市场价格变化为由，要求获得开发商补偿吗？我认为，一些业主的非理性行为，还是那个著名的“公交车理论”的放大：自己好不容易才上了车，就想把更多想上车的人拒之门外。正如有网友反问：“房子贬值了就闹，房子增值了为什么不闹？”

　　美国耶鲁大学经济学教授罗伯特·希勒在《非理性繁荣》一书中指出，人们的各种心理活动、从众活动以及媒体推波助澜，使市场参与人总会以有限的理性促成市场定价的长期偏离。意思是说，假如人们相信市场会上涨，市场就会一直上涨下去，换句话说，大众心理和情绪成了市场走势的完全主导力量。尽管前面说了，我们很难对那些“已上车的人”幸灾乐祸，但换一个角度看，某些非理性的购房者也正是房价上涨的推手之一。

　　把房屋价值缩水的责任完全推给购房者，显然是不当的。但另一方面，购房者也必须要有承担市场风险的意识和能力。  陈才