近期在腕级开发商的舆论炮制下，救市成为网络新头条。

　　实际上，救市这个词非常容易理解，现实中也既存着两类救市：

　　1、美式救市：前不久美国推出3000亿美元，用于平衡美国最大两家按揭公司的金融风险，并有可能直接对还贷一施行补贴。这种救市主要着眼于防范金融风险与泡沫泛滥。而其最直接的原因是市场机制不能让这个市场规范与发展，与我国政策市不明而消费者观望状态下的市场完全是两码事。

　　2、中国式救市：最近武汉市修改了高档住宅确认标准，降低了二手房交易费用执行标准，推出近五年中低价位住房远景规划与年度计划，再加上下放外商投资房地产审批备案权限，足以说明地方政府先于国家对本地市场进行了完全的吃透与掌握，武汉市推出这些措施的直接背景是：房地产业增加值下降6.7%，十余年来首次出现负增长，在这个结论后面，上半年商品房销售面积、套数分别下降19.1%、16.4%，销售额下降5.3%，而空置房面积上升53.3%，商品房销售同比下降57.7%，房价涨幅趋缓。而另一方面，商品房市场供应量又在不断增加，上半年房屋竣工面积与套数分别增长34.6%、64.9%。同时，房地产企业资金日趋紧张，各大银行对房地产业均不再予以支持，压缩房地产业开发贷款。由于行情转淡，住房消费贷款也明显减少，1—5月，金融机构新增个人中长期消费贷款24亿，仅为上年同期一半。1—5月，房地产营业税仅增长8.3%，在13个城区中，有6个区的营业税负增长。

　　很显然，中国方式比美国方式容易让人理解，也更符合市场特点：一是有效供应与有效需求同时不足；二是潜在需求游离于保障市场与商品市场之间；三是正常投资消费与投机功能被剔除；最后一个才是金融风险，但我国房地产金融风险实际承担人与工具调节主体本质合一，所以还谈不上还贷不能或断供爆发金融风暴的可能。

　　所以，笔者坚持：

　　宏观救市没有必要，调控仍将深入。

　　但地方政府结合区域发展对当地楼市进行适当的调节，以防止剧烈波动对经济以及市场的负面影响，既有针对意义也具有极强的现实操作性。